Table of contents
Open Table of contents
🧩 一句话区别总结
| 工具 | 本质 | 优点 | 缺点 |
|---|---|---|---|
| Pake | 封装 WebView 的简化工具 | 超轻量、快速打包、配置简单 | 功能受限、不支持原生调用 |
| Tauri | Rust + WebView 桌面框架 | 轻量、安全、支持原生功能扩展 | 配置略复杂、生态相对小 |
| Electron | Chromium + Node.js 桌面框架 | 功能最强、生态成熟、原生支持最好 | 启动慢、打包大、占内存较多 |
🔍 详细对比
| 特性 | Pake | Tauri | Electron |
|---|---|---|---|
| 底层技术 | 基于 Tauri + WebView2/WebKit | Rust + WebView2/WebKit | Chromium + Node.js |
| 应用体积（最小） | ~3MB（极致轻量） | ~5–15MB | ~80–200MB |
| 内存占用 | 低 | 低–中 | 高 |
| 启动速度 | 非常快 | 快 | 慢 |
| 原生 API 支持 | 无（只加载网页） | ✅（通过 Rust 插件或 JS 调用原生） | ✅（通过 Node.js 和原生模块） |
| JS 生态支持 | ❌（仅静态网页） | 一般（通过桥接） | ✅ 最佳（可以直接用 npm 包） |
| 多窗口支持 | ❌ | ✅ | ✅ |
| 自动更新 / 安装程序 | ❌ 需手动实现 | ✅ | ✅ |
| 跨平台支持 | Windows / macOS / Linux | ✅ 全平台 | ✅ 全平台 |
| 典型体积（打包后） | ~3–10MB | ~10–30MB | ~100MB+ |
| 学习曲线 | 极低（配置即用） | 中（需理解 Rust 配置） | 高（需写主进程/渲染进程） |
🧭 什么时候该用哪个？
✅ 选择 Pake 的场景：
- 只是想快速把一个网站封装成 App（如内部系统、小工具）
- 不需要任何本地功能（文件访问、通知等）
- 关注打包速度、文件体积、简单易用
- 示例：公司 OA 系统、看板系统、静态网页工具
👉 适合“快捷封装网页应用为 App”场景
✅ 选择 Tauri 的场景：
- 想要体积小、性能好，同时又需要部分原生功能
- 你不想承受 Electron 的资源开销
- 你愿意为轻量、原生性能投入一些学习成本（Rust）
- 需要更高的安全性（Tauri 的 sandbox 安全性更好）
- 示例：Markdown 编辑器、笔记软件、ToDo App、小型桌面工具
👉 适合“轻量级但需部分原生能力”的 App
✅ 选择 Electron 的场景：
- 你需要大量 Node.js 原生模块支持
- 你想快速使用成熟生态构建复杂功能（如 ffmpeg、sqlite 等）
- 你已经熟悉 Electron 或维护旧项目
- 示例：VS Code、Slack、Postman、Figma（桌面版）
👉 适合“需要强大原生集成能力和丰富生态”的 App
🚀 快速选型总结
| 你的需求 | 推荐工具 |
|---|---|
| 就是网页封装、追求极致轻量 | ✅ Pake |
| 有部分原生需求，但又想轻量 | ✅ Tauri |
| 要构建功能复杂的桌面应用（如 IDE） | ✅ Electron |
⚖️ 如果你还在犹豫：
如果你在做一个 前端项目（比如 Vite + React），你可以先试试：
- 用 Pake 封装一下看看效果，最快；
- 如果要文件访问、调用摄像头、与系统集成，则尝试 Tauri；
- 如果你已经用 Node.js 写了一堆逻辑或要用 Node 插件，那就 Electron。